Взыскивайте с контрагента упущенную выгоду

Если по вине контрагента вы не получили ожидаемую выручку, потребуйте, чтобы он возместил вам эту сумму. Правда, размер неполученного дохода придется доказать. Рассмотрим, что учитывают судьи при разрешении споров о взыскании упущенной выгоды.

Вывод 1: надо подтвердить размер упущенной выгоды, даже если известно, что ее конкурент продает контрафактный товар. Это пояснили судьи в деле, когда конкурент нарушил исключительное право компании на полезную модель — изготовил собственные изделия, но контрафактного качества и получил с реализации доход.

Организация — правообладатель обратилась в суд, чтобы взыскать упущенную выгоду. Ее поддержали судьи кассации, пояснив, что выпуск на рынок некачественных изделий снижает доход правообладателя. Значит, ей не нужно доказывать размер упущенной выгоды. Верховный суд не не признал эту позицию верной. Пояснил, что при реализации продукции заключали договор с помощью конкурсных процедур. В одном из конкурсов цена продукции не была наименьшей, чем у ответчика, а в другом конкурсе — он не участвовал. Выходит, правообладатель не мог получить доход в заявленном размере (определение Верховного суда от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659).

Вывод 2: важно то, какую деятельность ведет компания — ее коды ОКВЭД. Так рассудили судьи в споре, когда организация требовала, чтобы контрагент вернул погрузчик и компенсировал сумму упущенной выгоды, поскольку ей не удалось сдать его в аренду.

Судьи отклонили требования, разъяснив, что нет подтверждений того, что компания действительно пыталась сдать погрузчик в аренду, неизвестно был ли спрос, а также не доказано, что погрузчиком интересовались потенциальные арендаторы (определение Верховного суда от 15.12.2020 № 308-ЭС20-19371).

Вывод 3: организация вправе требовать неполученный доход, даже если ее объект находится на начальном этапе строительства. Так решили судьи, рассмотрев дело, в котором организация рассказала, что собиралась построить здание на арендованной земле. Но из-за того, что муниципальные власти неправомерно отказали ей в выдаче разрешения на строительство, она не смогла реализовать задуманное.

К концу срока аренды успели возвести только фундамент, а на новый срок аренду не продлили. В связи с этим компания обратилась в суд, чтобы муниципалитет возместил ей упущенную выгоду в размере 33,5 млн руб. Но в судебном процессе провели экспертизу и выяснилось, что потери составили всего 11 млн руб. Поэтому именно эту сумму и присудили судьи, взыскали с муниципалитета (определение Верховного суда от 26.05.2021 № 304-ЭС21-9184).